最近跟踪了一个养猪场的检测情况，从场主第一次进行的抗体检测，到场主第二次进行的病原学检测不过是2周时间。在这短短的两周之内，猪场发生了什么，想必懂行的人都大概知道个一二了。接下来就简单叙述一下这两次的检测情况和由此引发的思考。

一、检测情况介绍

（一）第一次检测

第一次检测时，共检测10个样本，3个免疫批次。10份样本均检测猪瘟抗体、猪伪狂犬gB抗体、猪伪狂犬gE抗体和口蹄疫（O型）抗体四个项目。由场主提供的免疫信息可得到采血日期距离猪瘟、伪狂犬、口蹄疫O型最后一次免疫时间已经分别有77-113天、61-92天、37-104天。详见表1。

第一次抗体检测的结果和对应的免疫批次和猪只情况，详见表2。对于猪瘟抗体和口蹄疫（O型）抗体阳性意味着有保护抗体，病毒入侵时能起到一定的保护作用。猪伪狂犬gB抗体和猪伪狂犬gE抗体的最理想结果是gB抗体阳性且gE抗体阴性，意味着免疫的很好，无野毒感染现象。

1、猪瘟抗体

共检测10份样本，7份阳性，抗体阳性率70%，猪群猪瘟抗体勉强合格，由于样本过少，不同批次间的抗体合格率不足以体现本批次的抗体合格率。

2、伪狂犬抗体

10份样本均进行了伪狂犬gB抗体和伪狂犬gE抗体的检测，其中有5份均为阴性，4份均为阳性，1份gB抗体阳性gE抗体阴性。基本上可以认定猪群伪狂犬疫苗的抗体已经消失，且存在伪狂犬野毒感染。

3、口蹄疫（O型）抗体

共检测10份样本，5份阳性，抗体阳性率为50%，猪群口蹄疫O型抗体水平整体合格率已经处于不合格状态，且每个批次猪只均有阴性个体存在，可以推断该场口蹄疫O型抗体阴性猪只普遍存在，口蹄疫防疫存在一定的风险。

（二）第二次检测

本次检测更加表明了现在养殖户“只有动物发病时才想到检测，而不是防、检结合”的思想。第二次的病原检测的情况，采集的病料的检测结果，证明了猪只确实是发的某种病。结合第一次的检测情况，不难得出此次猪群发生的疫病是由于免疫抗体水平下降而未及时补免补防导致的。

二、检测的不足点

（一）样本数量偏少

每个阶段的猪只数量较少，在统计学上不具有代表性，随机误差较大。

（二）检测项目不够全面

第一次未对蓝耳抗体检测，猪群是否有蓝耳未知；第二次没有系统采样，未对其他疫病进行排除。

（三）检测监测不成体系

此次检测是因为场主发现猪群不稳定，才进行的检测，猪场本身没有系统的检测监测方案，只是发现问题才做检测。

三、一些思考

如今，随着社会生产力的发展，养猪行业也在不停的优胜劣汰，规模化养猪场日趋庞大，散养户逐渐消失，夹在中间的中小型养殖场面临着生死就在一瞬间的处境。说到底，猪场生存的根本就是效益，效益好，中小猪场亦能叱咤养猪行业。如何让猪场的有一个良好的效益，每一个场主的心里都有一笔根据多年经营积累下的账本。

说到这里，相信大家都认可动物疫病是“防大于治”的观念。简单讲就是动物疫病的预防比治疗强，也就是把疫苗打好强于动物发病时的治疗。因为，动物疫病大多是具有传染性的，猪只的大量聚集便于疫病的传播，而疫苗免疫是让易感动物获得抵抗力，不至于面对突如其来的传染病“缴械投降”。

很多中小型养殖场的免疫程序师从规模化养殖场，而没有根据自家场的真实情况来制定。然而养殖环境不同，猪只对疫苗免疫的反应会有所不同，针对各自的猪场情况制定免疫程序就尤为重要。如何有针对性的制定切实有效的免疫程序呢？猪群的检测检测就是必不可少的环节了。通过检测监测，摸清规律，根据规律办事，一切尽在掌控中。

或许，检测监测表面上增加了养猪的成本。如果，通过检测监测会使得猪群动物疫病发生率下降很多，猪群很健康，疫病防治的成本大幅下降，出栏的猪只品质大幅提升，还会觉得检测监测成本高吗？